解读红领模式与酷特模式的区别_2

作者: admin 分类: 新闻 发布时间: 2019-06-20 14:09

在之前的文章郭广昌也在谈C2M 发表之后,在两个群有关于红领的讨论,可能我在文章中,没有将红领模式与酷特模式区分清楚,所以很多争论我昨天在群中也没有直接争论。

今天做以下补充:

1、红领模式与酷特模式还是有区别的。

红领模式是利用信息化,将生产过程透明化,从而可以实现个性化定制。但在个性化定制的过程中,大规模定制的模式应该是成功的。但红领推崇的个性化定制的模式,还需要验证。无论红领提出的个性化定制模式是否成功,红领在信息化,大规模定制方面做的产品模块化方面的努力都是有创新的。

从这个意义上讲,红领在制造、销售西服领域,是非常有创新力,是有标杆意义的。

但酷特模式是红领成立了解决方案团队,为了推广红领模式而成立专门的公司,开始咨询、实施所谓的个性化定制的解决方案。

从这个意义上讲酷特的产品是软件、解决方案、咨询,在这个领域,酷特肯定是行业新兵。如果酷特只是推广服装行业内的结局方案,还说的过去,但跨行业推广,我是怀疑其能力的。

2、我推断复星投资红领失败。并不是说红领(主要指西服生产)的模式失败,相反我认为红领在信息化领域是成功的。但复星给红领的估值是远远高于红领在服装行业的定位的,也就是说复星对酷特还有很高的期待。而对于酷特投资的成功可能性是值得怀疑的。

其实红领酷特的定位是什么呢?

是类似于SAP、Oracle这样的软件供应商?

还是类似于埃森哲、凯捷这样的咨询服务商?

我是没有能力确定其定位的,但无论软件供应商,还是咨询服务商,都是经过了多年的积累,才成就这些公司的地位。

记得SAP当年为了跨行业,提出了灯塔计划。也就是选择每个行业的领头羊,给领头羊企业非常大的优惠,从而进入这个行业,并完善行业的解决方案。

对于工业而言,行业之间的差异非常大,遇到的难题是非常不同的。比如食品行业的产品保质期是一个痛点,由于保质期带来了很多库存难题。与服装行业的库存问题的根源是完全不同的。而且即便是服装行业,西服的难点与时尚服装的难点是完全不同的。

而西服多是经典款,经典的东西变化是非常少的。

而时尚服装,每年款式变化多,其需求管理的难度远远大于西服行业的。

西服版式变化少,时尚服装的版式变化多。

所以红领模式在西装领域可能是容易成功的。但酷特把红领的模式推广到其他行业,哪怕是其他的服装行业,可能都会遇到难题。

做软件或者做解决方案,人才是最核心的瓶颈。

酷特在软件或者解决方案领域,无论如何都算是新兵。而这个行业最核心的瓶颈是人才。

举例来说,SAP作为最知名的企业应用软件解决方案供应商,在国外有丰富的案例。但大家想过以下几个问题没有:

SAP有丰富的成功案例,为什么进入中国早期,成功案例屈指可数?

SAP的软件功能强大,但在全球还要借助咨询公司来咨询、实施?

其实核心的问题是人才瓶颈。

对于解决方案的咨询、实施团队需要以下几个能力:

1、懂业务;

2、懂IT;

3、领导力强。

在解决方案的实施过程中,需要有综合能力。特别是在客户现场,是需要引导客户改变的。客户现场,客户的管理层一定具有丰富的行业经验,是从众多竞争者脱颖而出的佼佼者,而咨询顾问要引领客户的变化,一定要让客户的管理层信服才行。

从这个意义上讲,好的实施团队成员的素质要求是非常高的。这本身就是稀缺的,哪怕像SAP,埃森哲这样的公司,培养出这样的人才都需要花时间,更何况是其他的公司呢?

而懂IT,懂业务的综合能力是另外一个门槛。

在十几年前,刚刚从事IT咨询行业的时候,就发现顾问的能力是决定项目成功的最核心的因素。就如联想、华为这两家企业在企业信息化上是真心舍得投入的企业,他们都是请的国际上最有水平的顾问做的咨询,所以能够将国际先进的理念固化到企业流程中。而早期很多国内企业,虽然用的是最好的软件,但因为没有请到好的顾问,所以没有将好软件的功能发挥出来。甚至某些项目,实施团队的解决方案对客户是有损害的。

红领如果推广C2M解决方案的话,人才问题是其最先需要解决的问题,可惜现在只看到红领酷特推广的人,不见其水平的提升。这是我推断其很难成功的主要原因。

另外酷特推广C2M的模式,还是提供解决方案的模式,而未来工业4.0的模式,一定是通过云的PaaS模式实现的,就类似于安司长经常提的系统的系统。而不是现在的帮助企业做解决方案。


如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。您的支持将鼓励我继续创作!